Верховный суд 4 июня подтвердил законность действующего порядка дистанционного электронного голосования (ДЭГ) по иску инженера МГТУ имени Баумана Виктора Толстогузова. Истец утверждал, что текущая схема не позволяет независимо проверить результаты голосования.
Иск и основные претензии
Толстогузов указал, что наблюдатели и участковые комиссии видят лишь зашифрованный поток данных и не могут отследить, как формируются итоговые протоколы. В качестве примера он привёл наблюдения за выборами в сентябре 2023 года: тогда часть опубликованных отчётов ДЭГ была изменена после завершения голосования — как минимум в 494 протоколах число электронных бюллетеней выросло более чем на 100 тысяч, в результате чего наблюдателям стали доступны два документа с одинаковыми названиями и подписями, но разными данными.
Позиция ЦИК и судебные выводы
В Центризбиркоме заявили, что система защищена и работает корректно, а изменения в отчётах 2023 года объясняются технической обработкой данных. Прокуратура поддержала доводы ЦИК, и суд признал порядок ДЭГ соответствующим требованиям.
«Вообще у ДЭГ своя специфика, это новый способ голосования, и к нему нельзя подходить с привычными требованиями», — отметил на заседании юрист ЦИК Сергей Сахаров.
Толстогузов сообщил о намерении обжаловать решение.
Комментарий эксперта
Электоральный юрист Гарегин Митин отмечает, что суд проверяет лишь соответствие правил закону, а в самом законодательстве почти нет норм об электронном голосовании. По его словам, регулирование фактически передано на уровень ЦИК и подзаконных актов, поэтому многие реальные претензии к ДЭГ выходят за рамки компетенции Верховного суда.
О истце
Виктор Толстогузов — инженер МГТУ имени Баумана, один из разработчиков комплекса автоматизированной обработки избирательных бюллетеней (КОИБ‑2017). Он участвовал в создании систем электронного голосования и добивается проверки норм о ДЭГ также в Конституционном суде.
