Коротко о решении
Пленум Верховного Суда в новом постановлении по подготовке гражданских дел прямо оговаривает правила обращения с материалами, полученными с использованием технологий искусственного интеллекта.
«Суд для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, может использовать только предусмотренные законом доказательства …, представленные лицами, участвующими в деле, и собранные судом в порядке, предусмотренном законом. Участвующие в деле лица, представившие в суд сведения о фактах, полученных с использованием технологий искусственного интеллекта, должны сообщать об этом суду».
Комментарий адвоката
Адвокат Кондрат Горишний отмечает, что теперь стороны обязаны раскрывать использование ИИ при представлении сведений. По его мнению, подход в целом верный — суду важно знать происхождение информации, но на практике возникает асимметрия.
«Участники процесса теперь должны раскрывать, что использовали ИИ. А суд, если использует ИИ при подготовке судебного акта, кому должен об этом сообщать? Суд — никому. Мы за честную и обоюдную маркировку, а то получается нессимметрично».
Предыстория дела
Горишний ведёт дело, связанное с покойным адвокатом Алексеем Аванесяном. Ранее Аванесян указывал на признаки использования ИИ в тексте приговора Ейского районного суда Краснодарского края: привлечённый лингвист подтвердил признаки генерации. Краснодарский краевой суд признал такой текст допустимым, указав на его ясность и понятность, а кассация оставила решение в силе.
